患有骨質(zhì)疏松癥的劉女士晚上在小區(qū)散步時(shí)，遇到包先生騎車遛狗。犬只兩次跳起導(dǎo)致劉女士受驚摔傷致殘。6月16日，北京東城法院通報(bào)了這起典型案例，判決包先生向劉女士賠付殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)31萬(wàn)余元。

事發(fā)當(dāng)晚，劉女士與丈夫在小區(qū)內(nèi)散步，包先生騎著自行車牽著狗繩在二人后方遛狗。小區(qū)監(jiān)控視頻顯示，犬只兩次向劉女士方向跳起，隨后繼續(xù)向前跑，劉女士受驚摔倒。她被送往醫(yī)院，診斷為左股骨頸骨折、膝關(guān)節(jié)損傷，并進(jìn)行了手術(shù)置換左髖人工全髖關(guān)節(jié)。經(jīng)鑒定，劉女士構(gòu)成九級(jí)傷殘。

劉女士認(rèn)為包先生騎車遛狗且狗繩較長(zhǎng)，未能有效控制犬只，導(dǎo)致其受驚摔傷，因此向包先生索賠殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)32萬(wàn)余元。包先生辯稱，他的狗并未接觸到劉女士，劉女士未盡到足夠的注意義務(wù)，是自己摔倒的。他還指出，劉女士自身患有重度骨質(zhì)疏松癥，才導(dǎo)致傷殘后果，不同意賠償。

案件審理過(guò)程中，包先生申請(qǐng)對(duì)劉女士傷殘后果與其自身重度骨質(zhì)疏松癥之間的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見(jiàn)顯示，劉女士的左股骨頸骨折與自身重度骨質(zhì)疏松癥之間存在同等作用的因果關(guān)系，建議參與度為50%。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；除非能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。東城法院審理認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即即使飼養(yǎng)人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，仍需承擔(dān)民事責(zé)任。劉女士在小區(qū)內(nèi)正常散步，并無(wú)任何主動(dòng)招惹犬只的行為，因此包先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

盡管鑒定意見(jiàn)認(rèn)定劉女士左股骨頸骨折與自身重度骨質(zhì)疏松癥之間存在同等作用的因果關(guān)系，但劉女士的自身疾病屬于客觀存在的身體狀態(tài)，并非其對(duì)損害發(fā)生或擴(kuò)大的主觀過(guò)錯(cuò)，因此不構(gòu)成對(duì)侵權(quán)人責(zé)任的減輕。最終，法院判決包先生向劉女士賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)31萬(wàn)余元。判決作出后，雙方均未上訴，該判決已生效。