患有骨質(zhì)疏松癥的劉女士晚上在小區(qū)散步時(shí),遇到包先生騎車遛狗。犬只兩次跳起導(dǎo)致劉女士受驚摔傷致殘。6月16日,北京東城法院通報(bào)了這起典型案例,判決包先生向劉女士賠付殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)31萬(wàn)余元。
事發(fā)當(dāng)晚,劉女士與丈夫在小區(qū)內(nèi)散步,包先生騎著自行車牽著狗繩在二人后方遛狗。小區(qū)監(jiān)控視頻顯示,犬只兩次向劉女士方向跳起,隨后繼續(xù)向前跑,劉女士受驚摔倒。她被送往醫(yī)院,診斷為左股骨頸骨折、膝關(guān)節(jié)損傷,并進(jìn)行了手術(shù)置換左髖人工全髖關(guān)節(jié)。經(jīng)鑒定,劉女士構(gòu)成九級(jí)傷殘。
劉女士認(rèn)為包先生騎車遛狗且狗繩較長(zhǎng),未能有效控制犬只,導(dǎo)致其受驚摔傷,因此向包先生索賠殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)32萬(wàn)余元。包先生辯稱,他的狗并未接觸到劉女士,劉女士未盡到足夠的注意義務(wù),是自己摔倒的。他還指出,劉女士自身患有重度骨質(zhì)疏松癥,才導(dǎo)致傷殘后果,不同意賠償。
案件審理過(guò)程中,包先生申請(qǐng)對(duì)劉女士傷殘后果與其自身重度骨質(zhì)疏松癥之間的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見(jiàn)顯示,劉女士的左股骨頸骨折與自身重度骨質(zhì)疏松癥之間存在同等作用的因果關(guān)系,建議參與度為50%。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;除非能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的,可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。東城法院審理認(rèn)為,飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即即使飼養(yǎng)人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),仍需承擔(dān)民事責(zé)任。劉女士在小區(qū)內(nèi)正常散步,并無(wú)任何主動(dòng)招惹犬只的行為,因此包先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
盡管鑒定意見(jiàn)認(rèn)定劉女士左股骨頸骨折與自身重度骨質(zhì)疏松癥之間存在同等作用的因果關(guān)系,但劉女士的自身疾病屬于客觀存在的身體狀態(tài),并非其對(duì)損害發(fā)生或擴(kuò)大的主觀過(guò)錯(cuò),因此不構(gòu)成對(duì)侵權(quán)人責(zé)任的減輕。最終,法院判決包先生向劉女士賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)31萬(wàn)余元。判決作出后,雙方均未上訴,該判決已生效。




