近日，上海市公安局寶山分局楊行派出所的一名年輕民警因調解一起關于“大盤雞里該不該放土豆”的糾紛而受到關注。一名顧客在上海某餐館點了一份大盤雞，上菜后發現里面有土豆，認為正宗的大盤雞不應該有土豆，因此報警稱餐館欺詐。民警趕到現場后，耐心安撫了顧客情緒，并解釋了法律定義，指出大盤雞沒有統一的法定配方，店家的行為并不構成欺詐。最終，經過調解，店家免收了大盤雞的錢，顧客也同意了調解方案，并吃完了整盤菜。
關于這道菜是否正宗或合口味，可以討論和商榷，但餐館已經明碼標價，菜品中放土豆也不構成虛構事實或隱瞞真相。僅僅因為實際菜品與個人認知不符就認定店家欺詐，顯然不合理。如果顧客對菜品不滿，可以通過協商或撥打消費熱線咨詢投訴，而不是直接報警。
面對這種略顯荒誕的糾紛，民警沒有敷衍了事。他們認真對待每一通報警電話，核實情況，確保公眾安全。民警越是認真執法，公眾越應珍惜報警權利，避免將有限的警力浪費在本可自行解決的小事上。110是重要的公共安全資源，主要用于處理違法犯罪、治安案件、人身危險以及其他緊急求助。普通消費爭議應通過協商、調解、投訴等渠道解決，頻繁報警不僅模糊了行政執法與消費維權之間的邊界，還可能擠占真正緊急警情的處置時間。
近年來，報警泛化問題愈加突出。許多人把警察當成處理生活分歧的“萬能客服”，把報警電話當成表達不滿的情緒出口。無論事情嚴重與否，都希望通過借助公共力量來滿足自己的訴求。例如，有人因店家沒把肉切成絲報警，甚至投訴民警“刀功不好”；有人因前車貼了“狗頭”表情包，認為自己受侮辱而報警。對于缺乏事實支撐的投訴與舉報，民警既要講道理也要依法處理，不能讓無過錯方吃虧，更不能助長“誰鬧誰有理”的風氣。
真正需要明確的是公共資源的使用邊界。報警是有門檻的，面對生活中的小分歧，應該少一些動輒報警，多一些理性溝通，這是對他人的尊重，也是對公共秩序的負責。
