4歲女童小紅獨(dú)自一人乘坐電梯并反復(fù)進(jìn)出，最終從14層走廊通道的窗戶墜亡。小紅的父母將小區(qū)物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商起訴至法院，索賠68萬(wàn)余元。廣東惠州市中級(jí)人民法院近日公布了二審判決書(shū)，駁回物業(yè)公司的上訴，維持原判。一審法院認(rèn)為，小紅父母作為監(jiān)護(hù)人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；物業(yè)公司未盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，需承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償135736.1元；開(kāi)發(fā)商無(wú)需擔(dān)責(zé)。

小紅出生于2019年12月，于2024年6月24日死亡。電梯監(jiān)控畫(huà)面顯示，事發(fā)當(dāng)日17時(shí)32分至17時(shí)38分，小紅獨(dú)自一人在9樓至14樓反復(fù)進(jìn)出電梯。最終，她不幸從14樓走廊通道窗戶墜亡。警方現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查走訪及DNA檢測(cè)排除了刑事案件可能，確認(rèn)小紅系意外高墜死亡。

小紅的母親在接受派出所詢問(wèn)時(shí)陳述，事發(fā)當(dāng)天約17時(shí)40分，小紅說(shuō)要去小區(qū)一樓花園玩滑梯，母親因身體不適回到臥室休息，以為小紅在客廳看電視。直到18時(shí)12分許，同棟2樓的一名住戶打電話告知她女兒出事了，她才知道女兒已經(jīng)離開(kāi)家并發(fā)生意外。

一審法院認(rèn)為，小紅發(fā)生事故時(shí)年僅4周歲，屬于無(wú)民事行為能力人，其父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)此存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，案涉窗臺(tái)高度為90.5cm，已達(dá)到規(guī)定的窗臺(tái)高度，且案涉建筑已完成竣工驗(yàn)收備案，因此開(kāi)發(fā)商對(duì)事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案事發(fā)地點(diǎn)位于高層住宅14層，墜樓處窗戶位于走廊通道，屬于物業(yè)管理服務(wù)范圍內(nèi)的共用區(qū)域。該處窗戶未安裝限位器及防護(hù)欄等安全防護(hù)措施，存在安全隱患。此外，物業(yè)公司未能通過(guò)電梯監(jiān)控發(fā)現(xiàn)幼童小紅獨(dú)自乘坐電梯且反復(fù)進(jìn)出的異常情況，未及時(shí)到場(chǎng)巡查。雖然小紅是因個(gè)人原因墜樓，但因其尚年幼，缺乏危險(xiǎn)防范能力，若物業(yè)公司對(duì)案涉窗戶做好安全防護(hù)措施或及時(shí)發(fā)現(xiàn)電梯監(jiān)控中的異常情況，則能夠?qū)π〖t的行為起到一定防護(hù)作用。因此，物業(yè)公司未盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)本案事故發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，一審法院酌定物業(yè)公司對(duì)小紅死亡的損害后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

經(jīng)核定，小紅的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)1357361元。按責(zé)任劃分，一審法院判物業(yè)公司賠償小紅父母135736.1元。一審判決后，物業(yè)公司不服提起上訴。二審法院審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

家長(zhǎng)應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)和監(jiān)護(hù)意識(shí)，切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)孩子的教育和管理，確保孩子安全。物業(yè)公司應(yīng)對(duì)整個(gè)小區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)，提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在日常管理中定期巡查，排查安全隱患，并張貼安全警示標(biāo)識(shí)，避免悲劇發(fā)生。